Vu sur une artère relativement importante à Québec. Deux limites de vitesse à la même place (note: le panneau de 50 km/h est allumé). Soit que la zone de 50 km/h est très petite, soit que c’est un « speed trap » pour empocher l’argent des contraventions provenant de la confusion, soit que la signalisation est pourrie.

Peu importe, est-ce que ça se pourrait que certains exagèrent avec la limite de 30 km/h. Une telle vitesse est facilement faisable en bicyclette. Tant qu’à y être, pourquoi ne pas simplement fermer la rue à toute circulation? Il y a une différence évidente entre 30, 50, 70 ou 120. Appliquez les limites de 50 correctement, particulièrement aux points sensibles, et vous n’aurez pas à créer des limites absurbes où la tolérence variable des policiers va servir de piège plus ou moins sévère, selon les journées.

Aussi, c’est peut-être beaucoup moins payant pour les villes assoiffées d’argent à tout prix, mais il y a un net manque d’originalité et de créativité dans les mesures de gestion de la circulation. Certaines municipalités ne jurent que par les panneaux d’arrêts, puis les feux de circulation; pour d’autres, ce sont les « speed bumps » (dos d’âne), les sens uniques, le reduction de la largueur des rues ou les limites très basses. Il n’y a pas de solution parfaite, mais il y a sûrement mieux à faire que la situation présente.