Dans un article publié par le Calgary Herald, le président de VIA, Paul Côté, déclare que le chemin de fer est prêt pour les trains à grande vitesse.
Le premier marché visé reste le corridor Québec-Windsor, mais la société d’état regarde également les projets américains du genre avec des connections dans les villes canadiennes même si l’approche américaine est différente.
Paul Côté parle de VIA comme un partenaire dans ce type de projet et la déclaration laisse donc la porte ouverte à un projet public/privé (PPP).
Même si certains groupes albertains demande le retour des trains passagers entre Edmonton et Calgary, Paul Côté ne mentionne pas ce projet dans ses déclarations.
Rocky Mountaineer
Par ailleurs, selon la Presse canadienne, une cinquantaine de passagers du Rocky Mountaineer ont été malades (« Norwalk flu ») et ont dûs quitter le train la semaine dernière.
La maladie est habituellement causé par une contamination des aliments par des matières fécales.
Le groupe de passagers a monté du train en Alberta, mais la contamination peut avoir eu lieu avant le départ du train.
Développment concernant l’accident d’Oshawa
Le déraillement d’un train du Canadien Pacifique au début du mois à Oshawa pourrait avoir été causé par un mauvais essieu d’une locomotive. C’est les premières constations des inspecteurs du BST que rapportent le Durham Region News.
L’étude de 1995 du groupe Québec/Ontario disait qu’un PPP pouvait s’appliquer dans le cas d’un vrai TGV dans le corridor Montréal-Toronto. Pas juste un « train rapide » (200km/h) ni non plus Québec-Windsor. Donc, pour aller à Québec et Windsor, ces extensions devraient nécessairement être assumées à 100% par l’état.
Pour ce qui est de Calgary-Edmonton, malgré que le retour d’un train de passagers y soit souhaitable, je ne crois pas à la rentabilité d’un vrai TGV. La distance est trop courte (l’équivalent de Québec-Montréal) et il n’y a pas de 3e ville vers laquelle cette liaison pourrait être prolongée vers le sud ou le nord. Ils sont quand même pas pour faire un TGV Calgary-Fort McMurray!
p.s. Parlant de TGV, le conseil municipal de Québec aurait autorisé hier soir une dépense de quelques 300,000$ pour faire réaliser par la SNCF une étude sur les impacts sociaux d’un TGV, une étude parallèle et indépendante aux autres études du provincial et fédéral, qui a pour but de justifier la présence de Québec dans le tracé.
J’ai vérifié l’article sur le TGV ce midi dans le Journal de Québec. Le prix total de l’étude est de 375000$ mais elle est partagée par Québec, Montréal, Laval, Toronto, London et Windsor. Le coût pour Québec est de 78800$.
C’est une étude « socio-économique » et des prévisions d’achalandage.
Je m’interroge sur les villes d’Ottawa, Kitchener, Kingston et Trois-Rivières qui aurant dû tant qu’à moi se joindre aussi à l’étude, surtout que deux d’entre-elles risquent d’être écartées tout comme Québec. Elles attendent peut-être que tout se fasse tout seul, et si jamais c’est le cas, celles-ci auront peut-être la surprise de voir le train traverser leur territoire… sans s’y arrêter!
J’ai bien l’impression que ces projets sont morts nés. Même si Paul Côté est prêt pour les TGV,Stephen Harper ne l’est pas et ça ne l’intéresse pas du tout.
Il y a un manque politique et le gouvernement Harper a décidé,de ne pas s’inspirer du plan de relance économique de l’Administration Obama dont celui-ci,va investir dans les chemins de fer dont il veut un réseau Interétat à haute-vitesse ferroviaire en s’inspirant du réseau Interétat d’autoroutes crée par l’ancien président des États-Unis,Dwight D Eisenhower dans les années 50.
Je trouve cela extrêmement dommage que les Conservateurs refusent de s’inspirer du projet des Américains,en créant un réseau à haute vitesse ferroviaire Transcanadien.
Contrairement à leur bailleur de fond (le fédéral), les gens de VIA sont probablement des gens consciencieux qui ont le désir de voir leur entreprise grossir mais doivent constamment se débrouiller avec des ressources financières plus que limitées. Ils sont les premiers à rêver d’opérer eux-mêmes un TGV, même s’il y a des fortes chances que VIA se ferait tasser du chemin si c’était le cas.
Harper préfère plutôt de s’inspire de Bush et construire un réseau de gazoducs!
Quoi que pour ce qui est d’Obama, des beaux projets, mais attendons ses vraies réalisations pour juger de la vraie valeur de ce « messie ». Dans le même ordre d’idées, on parlait justement dans le journal ce matin que la Californie avait des problèmes avec sa dette, alors ca pourrait bien arriver qu’ils mettent en veilleuse certains de leurs plans.
Voici un lien intéressant.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/200906/16/01-876264-train-a-haute-vitesse-les-usagers-de-la-20-et-de-la-40-sont-mis-a-profit.php
Ils ont fait la même chose lorsqu’ils ont fait l’étude en 1995. Ils l’avaient aussi fait dans les aéroports et gares de bus. Et curieusement ils étaient arrivés avec des chiffres intéressants… C’est le corridor Québec-Montréal qui avait le plus de déplacements, tous modes de transport inclus, entre deux villes desservies par le TGV, alors que l’échantillonage ramassé dans d’autres corridors devait éliminer beaucoup de clients potentiels car leur point d’origine ou de destination n’était pas desservit par l’éventuel TGV.
C’est peut-être parce qu’il y a moins de villages en route, mais je dirais que la distance Calgary-Edmonton est un peu plus grande que Montréal-Québec.
Par rapport à Calgary – Edmonton, il y a bien Red Deer et sa Gasoline Alley qui fait bien son « Drummondville », mais la concurrence aérienne est plus forte qu’elle l’est aujourd’hui au Québec. Les avions font souvent le circuit Calgary – Edmonton – Vancouver – Calgary (dans les différents sens). Il y a aussi des « runs » en zig zag avec Victoria/Vancouver/Kelowna – Calgary/Edmonton – (Regina/Saskatoon) – Winnipeg sauf que c’est plus complexe comme route.
Il y a beaucoup de voyagement entre Calgary et Edmonton, mais je ne pourrais dire que le volume peut se comparer à Montréal-Québec. De mémoire, Greyhound Canada n’avait pas autant de départs sur la 2 qu’Orléans Express opère sur la 20. Pacific Western disait offrir un obscure service alternatif à Greyhound partant des hôtels plutôt que du terminus, mais ils ne devaient pas avoir grand clientèle vu que c’est pas très publicisé.
Il y aussi une route Calgary-Drumheller-Alsask-Worseley-Saskatoon moitié Greyhound, moitié Saskatchewan Transportation (Les autobus sont « nationalisés » en Saskatchemwan), mais Greyhound route souvent ses passagers en raison de la fréquence et de la route 100% interne (pas d’inter-ligne).
Aussi, dans les Prairies, vu que les distances sont grandes, la plupart du monde sont motorisés et conditionné à l’idée de voyager plus longtemps. L’automobile/pickup est très forte en général. Si la personne reste disons à Cochrane ou Airdrie (municipalités voisines qu’on pourrait qualifier de banlieues par ici), je ne suis pas sûr que ça va lui dire fort de descendre au centre-ville de Calgary payer du stationnement là-bas pour prendre le train, monter à Edmonton et arriver à pied là-bas. Si c’est proche du LRT, c’est moins pire, mais de faire quatre changements d’autobus pour arriver à destination, puis refaire le chemin inverse, itch… Ca, supposant la bonne foi, que le prix des billets sont raisonnables et comparable avec le prix du « fuel ».
Egalement, si on compare avec les chemins de fer de marchandises, CP est très fort à Calgary et a aussi un certaine présence à Edmonton, puis c’est vice-versa pour le CN. Ce dernier a arrêté de passer par Drumheller (Calgary-Saskatoon) et a rerouté tout qui va à / arrive de Calgary par Edmonton. De son côté, je crois que CP circule encore directement entre Calgary et Edmonton, mais je ne pourrais pas dire à quel point le lien est important. De toute façon, les routes nord-sud sont beaucoup plus croches que celles est-ouest et la route 2 (leur homologue autoroutier). Dans l’Ouest, les CDF sont des liens surtout est-ouest, dont le gros du volume du CP était surtout de/vers Medecine Hat à/de Banff.
Pour Harper, à part l’admiration totalement aveugle pour sa photo de George W. Bush, il est plutôt phallocentrique et encore là. Pour les autres partis (dont les coffres ne ferment plus en raison de l’argent accumulé – sarcasme- ), c’est toujours plus facile de le dire dans l’opposition avec opportunisme et je doute de leur sincérité. On a juste à regarder la grande et piètre pièce de théâtre qui se joue présentement pour avoir des élections durant les vacances de la construction que tout le monde veut absolument. Iggy est aussi dangeureux qu’Harper, mais personne le connait vraiment. Pour l’instant, il joue la carte de l’assurance-chômage pour gagner des votes de pêcheurs et travailleurs saisonniers dans les Maritimes et des travailleurs de l’automobiles en Ontario, puisque c’est là que les élections se jouent. Anyway, la majorité des comtés et de la population du pays est en Ontario. L’Ouest est conservateur, sauf dans les villes où c’est plus NPD/Lib. Le Québec est principalement bloquiste et libéral avec quelques conservateurs isolés à Québec métro. Toronto a eu une vague NPD, mais il reste à savoir si c’est le vote libéral qui a protesté et voté NPD pour ne pas voté Conservateur. Ainsi, c’est là qu’on arrive à lire comment les Libéraux ne sont pas subtils dans leurs « moves ». Donc, attendez-vous à voir que les cadeaux pré-électoraux vont se faire en Ontario (comme d’habitude, ça va faire changement – malgré que les Anglais disent que c’est toujours le Québec qui a tout). Pour le Bloc et le NPD, par leur nature et nombre de députés, ils sont pris dans leurs quartiers et ne pas faire jamais vraiment grand chose de plus que proposer, appuyer ou s’opposer.
Aux États-Unis, Obama divise la population en deux, mais pas de la même façon que Bush. Bush, tu l’aimes à fond ou tu l’haissais pour mourir. Obama a ses disciples convaincus et un groupe d’opposants. Ces derniers sont surtout alimentés dans la frustation des Républicains et de la droite religieuse. C’est sûr qu’Obama doit faire ses preuves et que les Démocrates ont toujours la réputation d’être dépensiers (même si Bush a fait un total désastre en la matière) et d’être interventionnistes, mais il y a beaucoup d’échos de mauvais foi. En plus, à Washington, ça fonctionne beaucoup avec les lobbyistes et les compagnies d’assurances (par exemple) ne sont pas très entousiastes à voir le fédéral augmenter sa présence dans leur domaine et ils s’arrangent pour nuire. C’est dans ce genre de discours qu’on les entends dire que le Canada (et son système de santé boiteux) est une des pires républiques (sic) soviétiques. Pourtant, ils ne disent pas qu’en Californie, il y a des assurances qui insistent pour faire traiter les assurés frontaliers sur le côté mexicain pour réduire les coûts élévés qu’ils seraient aux États-Unis. Il me semble que les assurances collectives des fonctionnaires de l’état de Californie fonctionnent de même, mais je dois vérifier. Oups? Pour la Californie, c’est vrai que les problèmes du budget de l’état et de l’énergie sont préoccupants, mais le problème est très profond et mériterait une discussion à lui-seul.
Sylvain a trouvé ce lien sur le même sujet: http://investisseur.finances.sympatico.msn.ca/2009/07/train-rapide-ou-tgv-québec–montréal-windsor.html .