Le gouvernement Charest vient d’autoriser par décret la construction de la très grande majorité du pipeline que la pétrolière américaine Ultramar veut construire en expropriant un nouveau tracé entre sa raffinerie de Lévis (St-Romuald) et son dépôt de Montréal-Est. Cet oléoduc est prévu pour remplacer les trains de carburant que le CN transporte actuellement entre ces mêmes points.
Québec donne son approbation à l’implantation du tuyau de 40 cm dans 28 des 32 municipalités où il devra circuler. Une décision de la Commission de la protection du territoire agricole est encore attendue avant de statuer le sort du projet dans les quatre autres municipalités (Lévis et trois dans la région de Beloeil).
Cette autorisation arrive alors qu’Ultramar menaçait d’abandonner son projet et qu’un groupe de chambres de commerce a fait des pressions sur le cabinet de Jean Charest.
Il s’agit d’un projet plutôt controversé en secteur rural, puisqu’une loi privée, la loi 229, a autorisé une entreprise privée à exproprier une très large bande de terrain en milieu agricole et boisé pour ses fins commerciales, puis en imposant des contraintes sévères.
Les opposants reprochent aussi à Ultramar de ne pas avoir utiliser des corridors existants, tel le long de l’autoroute 20, une voie ferrée ou dessous les lignes à haute tension d’Hydro-Québec. Ils se questionnent sur l’intérêt de ne pas avoir préférer les terrains publics avant de créer de force un nouveau tracé sur des terres privées. Certains petits propriétaires ont même essayés de faire entendre leur point de vue en cour sans succès.
Mentionnons que la couverture de cette nouvelle, TVA/LCN a encore fait une erreur en improvisant ou citant des informations fausses, non-vérifiées ou erronées. Dans une phrase ambigue qui laisse entendre à une citation d’un communiqué d’Ultramar, le réseau de télévision indique que « l’Ultratrain […] a connu de nombreux déboires, dont plusieurs déraillements. » Cette information ne se trouve pas dans le communiqué émis par Ultramar et n’est pas exacte, puisqu’un seul incident majeur a impliqué un convoi de l’Ultratrain. Le 30 décembre 1999, les deux membres du train 306 sont décédés à Mont-St-Hilaire, lorsque des wagons du train 783 ont déraillés sur la voie devant eux.
Le temps était sombre jeudi pour l’Ultratrain et ce n’est pas seulement la météo maussade qu’a affronté ce convoi 786 croisé à St-Wenceslas. Au même moment, le gouvernement a autorisé la construction du pipeline qui le fera disparaitre du paysage québécois en même temps que les autres Ultratrains.
Edit: Format vidéo.
J’étais au courant de cette nouvelle car Mathieu Delisle en a parlé sur le forum de discussion ferroviaire de Nicolas Houde Railfanqc.
Puis le jour qu’il a émis ce sujet, j’ai vu l’Ultratrain dans l’arrondissement Montréal-Nord à 10:45 près du viaduc du CN qui enjambe le boulevard Henri-Bourassa Est.
J’espère que l’UPA n’accepterons pas ce projet et qu’ils vont tout faire pour le bloquer. Peut être que certains propriétaires n’ont pas été entendus en cour et que ça n’a rien donner mais je crois qu’avec cette puissante organisation agricole le gouvernement Charest et Mme Line Beauchamp Ministre de l’Environnement de la faune et des parcs ainsi que Ultramar vont finir par reculer.
Tant qu’aux médias de TVA et de LCN, ils ont le tour d’en mettrent et d’exagérer sur l’affaire de Ultratrain et ils devraient s’excuser pour l’erreur qu’ils ont dit en donnant des fausses informations aux citoyens sans avoir vérifiés les faits entourant l’Ultratrain du CN. Tout le monde fait des erreurs et personne n’est parfait et l’erreur est humaine.
J’étais au courant de cette nouvelle car Mathieu Delisle en a parlé sur le forum de discussion ferroviaire de Nicolas Houde Railfanqc.
Puis le jour qu’il a émis ce sujet, j’ai vu l’Ultratrain dans l’arrondissement Montréal-Nord à 10:45 mardi 20 octobre près du viaduc du CN qui enjambe le boulevard Henri-Bourassa Est.
J’espère que l’UPA n’accepterons pas ce projet et qu’ils vont tout faire pour le bloquer. Peut être que certains propriétaires n’ont pas été entendus en cour et que ça n’a rien donner mais je crois qu’avec cette puissante organisation agricole le gouvernement Charest et Mme Line Beauchamp Ministre de l’Environnement de la faune et des parcs ainsi que Ultramar vont finir par reculer.
Tant qu’aux médias de TVA et de LCN, ils ont le tour d’en mettrent et d’exagérer sur l’affaire de Ultratrain et ils devraient s’excuser pour l’erreur qu’ils ont dit en donnant des fausses informations aux citoyens sans avoir vérifiés les faits entourant l’Ultratrain du CN. Tout le monde fait des erreurs et personne n’est parfait et l’erreur est humaine.
Pour l’UPA, leur chien est plutôt mort. Il reste la Commission de la protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) qui doit donner son ok dans la vallée du Richelieu et à Lévis, mais ça risque de n’être qu’une formalité. Anyway, le parti présentement au pouvoir à Québec nous a montré à plusieurs reprises qu’il est très friand des lois spéciales, des baillons et des décrets, puis qu’il risque simplement de passer par dessus la CPTAQ pour renverser leur décision en cas de besoin.
En ce qui concerne TVA/LCN, c’est typique d’eux. Ils ne s’excuseront même pas, parce qu’en réalité, ils s’en balancent totalement et ils n’ont pas de respect pour leur auditoire (malgré que ce point n’est pas tellement élévé dans cette industrie en général). Ils remplissent le temps à combler en ondes pour arriver à la limite maximale de temps publicitaire accordée (négociée) par le CRTC, donnent un show et passent vers d’autres choses. Ils se fient que leur auditoire est conqui d’avance, donc que ce dernier va prendre tel quel tout ce qu’ils leur donnent. Si le contenu est creux, ça ne sera jamais aussi important que le prix que le prix que ça leur coûte et combien ça leur rapporte.
Si jamais, ils doivent se rétracter, comme c’est le cas dans n’importe quel média, ça n’aura jamais l’impact du coup porté. C’est une évidence qu’écrire n’importe quoi dans le vide est du mauvais journalisme, mais je dois reconnaitre qu’ils n’ont pas le temps de vérifier tous les faits. Toutefois, TVA devient toujours de plus en plus jaune et c’est à la couleur de l’empire.
Pour qu’ils arrivent de quoi, il faudrait que la faute soit vraiment grave et que la personne/compagnie visée poursuive en justice le réseau, mais même là, ça serait comme tant de causes impliquant les grandes entreprises: soit qu’ils vont étirer ça le plus long possible ou soit que ça va finir en arrangement hors-cour pour noyer le poisson.
J’ai beau être railfan, j’ai tout de même pas le choix de dire que le pipeline est la meilleure façon de transporter sécuritairement autant de fluide, surtout que Ultramar veut en augmenter sa production.
Les multiples déraillements de l’Ultratrain incluant le gros crash du 30 décembre 1999 que j’ai faillit tout près d’être témoin ont mit un gros doute sur la sécurité des trains du CN.
Je me réjouis toutefois que les Ultratrains aient pris autant de temps à disparaitre car si tout s’était passé sans heurts, il n’y en aurait déjà plus en circulation depuis longtemps. Alors quand vous en voyez un, regardez, photographiez, filmez, whatever, mais profitez de ce moment…..
J’ajouterais aussi que cette expérience d’expropriation massive sera une pratique pour le gouvernement avenant un TGV……
Objectivement, on connait tous comment le CN perçoit les mesures sécuritaires et on sait que partout il y a des NIMBYs, mais est-ce qu’un pipeline est vraiment plus sécuritaire que le rail? Le BST a un département pour les deux modes de transport, mais peut-on véritablement comparer leurs statistiques entre les deux? Le volume et la nature des deux modes de transport n’est pas le même. Même là, il y a beaucoup plus d’accidents impliquant des camions et le taux de livraison à bon port est inférieur au rail, mais qu’est-ce on entends dans les médias, c’est les déraillements. C’est plus punché de voir un train exploser comme en Illinois ou en Indiana qu’une van tout seul sur le bord d’un autoroute, mais si au bout de la ligne, les pertes sont plus grandes avec les camions. Les pipelines, il y a des accidents, mais on n’en entends jamais parler, sauf les actes terroristes revendiqués dans les pays dit instables.
Une chose qui m’agace, c’est comment peut-on faire autant confiance à ce type de compagnie? Je ne parle pas de préjugés, mais des examples flagrants comme ce qui est arrivé aux terrains laissés contaminés après que la fermeture d’une partie des raffineries à Montréal-Est, le lockout douteux de la raffinerie de Pétro-Canada ou les problèmes récurrants des hausses non-justifiées pendant que les profits leur sortent de partout et du cartel pour arranger les prix.
J’ai une forte impression que ça peut facilement tourner comme les sites miniers et les usines pétrochimiques qu’ils abandonnent où il y a des lois peu strictes. Pas besoin d’aller au Mexique ou en Afrique, on a nos sites et les Américains ont leur sites Superfund. Ils enlèvent les tanks quand ils ferment des stations-services, mais est-ce que les terrains sont assez propres pour ne pas avoir à être décontaminés après ça? Quand le pipeline sera magané ou qu’il y aura des bris, est-ce qu’ils vont vraiment mettre de l’argent dessus et nettoyer leurs dégâts, puis pas seulement patcher le tuyau? Quand ils vont arrêter de l’utiliser, est-ce qu’ils vont remettre les sols et les lieux dans l’état dans lesquels ils les ont eu?
Un autre point qui me dérange, c’est la « fast track » qu’une grosse entreprise américaine qui exporte ses profits ailleurs a eu des Libéraux pour faire passer le bénéfice de ses seuls intérêts privées sur ceux de la société et de ceux qui y sont deja. Ce n’est rien contre Ultramar directement, les Américains ou même le concept de pipeline, ça serait une autre compagnie, un autre pays ou d’autres installations, puis ça serait la même chose. C’est plus que l’aspect impérialiste ou gringo (même si le mot plus juste que je cherche ne me revient pas à l’esprit) et arrogant. C’est gros comme image, mais ça fait desespéré, colonisé, soumis et à plat ventre comme les pays du tiers-monde où est prêt à tout faire, même vendre enfants et organes pour presque rien parce qu’ils n’ont plus rien à perdre. Je ne dis pas de se replier sur soi-même, mais doit-on toujours être si accomodant pour les autres et toujours se piler sur nos propres pieds?
Faites-moi pas accroire que le gouvernement ne pouvait se tenir debout, puis qu’Ultramar prenne son numéro comme tout le monde et présente un projet plus convenable. Aussi, dites-moi pas qu’ils ne pouvait pas passer dans le fossé de l’autoroute 20 ou sous les lignes de l’Hydro et qu’il fallait absolument en prendre aussi large pour créer un tracé neuf. On entends le monde se battre/s’être battu contre les parcs éoliens en secteur habité, le terminal Rabaska, la ligne à haute tension Hertel-Des Cantons, l’autoroute 30, des questions de zonage et même le fait que Duplessis vendait le fer de la Côte-Nord à une 1 cent la tonne, mais est-ce qu’ils ont eu le même traitement que le dossier Ultramar?
Par ailleurs, au sujet des nombreux déraillements, je crois qu’il faut mettre en perspective la définition du terme et son nombre et de parler des déraillements majeurs, car règle générale, les conséquences d’une roue qui saute sur une switch glacée l’hiver, ce n’est pas pas comme des wagons qui sautent en bas d’un pont ou qui se sont vidés au complet après avoir été perforés. Également, est-ce que les Ultratrains ont plus d’accidents que les autres trains? Aussi, est-ce qu’on donne la même importance à une crevaison, une auto qui frappe un banc de neige après avoir glisser sur de la glace noire ou qui en bumpe une autre dans un stationnement et une perte totale où le véhicule a l’air de certaines sculptures d’art actuel? Je ne dis pas de tout minimaliser, mais que les chiffres ne disent pas toujours tout.