Le Canadien National a annoncé il y a quelques jours qu’il s’est entendu hors-cour avec la meunerie Camirand de Notre-Dame-du-Bon-Conseil concernant la destruction de cette dernière, lors d’un de ses déraillements.
L’accident s’est produit en février 2005 dans cette municipalité du Centre-du-Québec et une boule de feu aurait été vu aussi loin qu’en Mauricie.
Le CN n’a pas voulu dire publiquement le montant versé et les conditions convenues pour étouffer cette histoire.
Chicago ou Drummondville, même question d’image et de passages à niveau
Le problème de communication et d’image publique du CN a d’autres conséquences que la simple question de ses nombreux déraillements qui se sont produits surtout au Québec et en Colombie-Britannique et de leur réglement.
A Chicago, ce problème a été l’une des causes retardant le projet d’intégration du Elgin, Joliet & Eastern à ses tronçons existants. Plusieurs municipalités de la région de Chicago s’opposaient à la transaction, car elles craignaient principalement que l’augmentation du trafic nuise à la qualité de vie et à la circulation locale et des véhicules d’urgences. Les lacunes du CN à montrer qu’il était un bon voisin et dans la résolution rapide de ces différents n’ont pas aidées à appaiser les critiques du milieu envers son projet. Ce n’est principalement que depuis l’approbation de la transaction CN-EJE par une cour fédérale que les différents opposants doivent se faire à l’idée de force et doivent faire peu à peu des compromis avec le chemin de fer.
Aux limites de Drummondville et de St-Germain-de-Grantham, près de l’autoroute 55, une situation semblable s’est produite sans avoir autant de visibilité. En janvier 2008, le CN a annoncé qu’il voulait construire une voie de dépassement en plein centre-ville de Drummondville, mais le conseil municipal s’est vivement opposé au projet.
Le CN a donc regardé pour déplacer son projet en milieu rural, mais la présence accrue des trains à la hauteur du 5e rang bloquerait le passage à niveau pour plus de cinq minutes et donc ordonnerait sa fermeture en raison des normes établies par la réglementation fédérale.
Aucune solution alternative ou explication n’a été offerte aux résidents locaux, dont plusieurs qui étaient hostiles et/ou mal informés de la situation. Frustrés de perdre une traverse qui leur évitent un détour de quelques kilomètres, ceux-ci se sont braqués contre les autorités concernées.
Toutefois, le dossier semble s’avoir régler de façon étrange cette semaine, puisque le CN a confirmé par écrit à la ville de Drummondville qu’il n’investissera pas plus d’argent à la hauteur du rang 5 et que le passage à niveau restera ouvert même si le croisement de deux trains bloquent actuellement le chemin plus longtemps que le maximum des 5 minutes réglementaires. Rien n’indique ce qu’il fera avec ses intentions de construire une nouvelle voie d’évitement, ni ses intentions à long terme dans le secteur du 5e rang.
La question de ces normes fédérales risquent de revenir dans l’actualité, puisque le hasard fait que le Bureau de la sécurité dans les transports (BST) a déposé un rapport où il demande la réévaluation de la sécurité et signalisation aux différents passages à niveau du corridor Québec-Windsor.
La recommendation fait suivre à un accident impliquant un semi-remorque pris dans la neige à la traverse de la 3e avenue à Pincourt au lendemain d’une tempête de novembre 2007. La dernière évaluation du genre remonte à plus de 20 ans.
Pour la collision du camion remorque au passage à niveau de la 3ème Avenue entre Pincourt et Terrasse-Vaudreuil des subdivisions de Kingston du CN,et Vaudreuil du CP à proximité de la gare de l’AMT,cela ne fait pas la première fois qu’il y a un accident à cet endroit.
Je crois que la dernière fois,c’était à cause du manque d’entretien de la signalisation électrique au CN,ce qui a causé une collision mortelle contre un train et une auto parce que le CN négligeait l’entretien de celui-ci. Et les citoyens de l’endroit,avait fait et signé une pétition pour demander la construction d’un viaduc qui remplacerait ce passage à niveau en question.
Pour la meunerie dont le déraillement avait eu lieu,je me souviens de ce déraillement spectaculaire car la boule de feu que des gens de St-Hyacinthe,Louiseville et Trois-Rivières on vus. Pierre Bruneau le journaliste de TVA,l’a vu aussi qui était aller marché sur le Mont-Royal ce soir là et la boule n’était plus active mais le feu de l’explosion brûlait toujours.
C’est malheureux des choses de la sorte se passent. Ça ne fait que de poursuivre l’un et l’autre devant les tribunaux.
Je trouve cela très surprenant que ça n’a pas été aussi loin que ça. Une entente à l’amiable dans des cas comme ça. Wow.
Pour l’affaire du Rang 5 c’est totalement ridicule fermer un chemin pour une construction d’une voie d’évitement.
Le CN et Transport Canada n’ont pas penser plus loin que leur nez. Qu’ils construisent un viaduc que ce soit le rang qui passe au dessus de la voie ferrée par celui-ci ou le contraire.
Je sais qu’un viaduc c’est plus dispendieux que de modifier un passage à niveau en conséquence,mais je crois que c’est mieux.
Le viaduc, je n’y crois pas vraiment en raison du peu d’achanladage du PN et sa proximité avec l’autoroute 55 via St-Jean-de-Brébeuf et St-Pierre. Les seuls qui pourraient avoir à faire un véritable détour seraient les cultivateurs, mais c’est drôle qu’ils n’aient pas de traverses privées sur leurs terres (au grand dam des CDF qui ne les aiment pas), si celles-ci sont réellement coupés par les voies ferrées.
Pour la réévaluation des passages à niveau sur le corridor Québec-Windsor ça ne ferai pas de tort car les trains de Via Rail circulent à la vitesse de 160 km/h. De plus,ce qui m’a attiré l’attention,c’est vrai que le numéro d’urgence du CN est sur les boites de fonctionnement des passages à niveau et qu’au CP,le numéro d’urgence se trouve derrière les croix de St-André et le CN doit faire comme le CP installer le numéro d’urgence derrière les croix de St-André également sur leur réseau.
Il n’y a pas que le CN dont les numéros d’urgences sont sur les boites de fonctionnement des passages à niveau. Le CFQG,SLQ,MMA,CFL (Chemin de Fer de Lanaudière) ont leur numéros d’urgence sur ces boites en question.
Et je suis d’accord que ça soit plus visible.
Habituellement, le numéro d’urgence est inscrit un peu partout, dont sur les bungalows (les boites grises) et il est souvent inscrit avec l’emplacement du passage à niveau (ex: « CN sub. XYZ, mile 12,3 »). Aussi, derrière les croix (« crossbucks ») se trouve normalement le « milepost » du passage. Pour ceux qui veulent s’aventurer plus loin, il y a aussi moyen de le trouver avec le numéros des signaux.
Il y a quelques mois, une étude disait que mettre des signaux et des barrières sur toutes les traverses des États-Unis coûterait plusieurs milliards (je ne me rappelle plus exact du nombre) et même juste mettre des barrières sur les PNs ayant des lumières seraient hors de prix. La sécurité n’a peut être pas de prix, mais il semble qu’oui pour la signalisation. C’est pourquoi il y a toujours ce compromis entre la sécurité et les coûts, selon les endroits. Idéalement, il serait recommendé d’avoir quatres barrières et un terre-plein sur chaque rue ayant un passage à niveau pour décourager ceux qui voudraient forcer les barrières, mais en réalité celles les endroits vraiment problématiques peuvent se le permettre en raison des coûts exigés.
Je ne voit pas qu’est-ce que ça changerai de poser des barrières sur les poteaux de signalisation lumineuses des PN parce que même si il y a un terre-plein en ciment dans le milieu. Celui qui va vouloir défier le train,il va le faire.
C’est sûr que certains endroits sont problématiques comme exemple le passage à niveau du Chemin Grande-Carrière (route 348) à Louiseville près de l’intersection de la route 138 et 348 est un passage à niveau problématique car ils ont mis récemment des feux de circulations pour l’intersection du rang du Petit Bois de l’autre côté nord de la voie ferrée,mais il reste que ce passage à niveau du Québec-Gatineau doit être équipés de barrières et aussi changer les poteaux de signalisation lumineuses existantes pour celui de type cantilever dont l’armature est par dessus la route.
Il va toujours avoir des épais, mais si tu dissuades la majorité de ceux-ci, c’est déjà d’acquis. Juste le faire de réduire le nombre de freinage d’urgence inutiles ou d’accrochages, c’était déjà une amélioration. Si ça ne donnait rien de protéger le PNs au complet, à quoi ça servirait de les protèger tout simplement? Si c’est fait, c’est que ça doit avoir une utilité quelconque, non?